1. בעניין שבנדון הוגשה על ידי המבוטח תביעה לתגמולי ביטוח למקרה של נכות כתוצאה מתאונה בגין שתי פוליסות בשל תאונה שאירעה לו לטענתו בשנת 2000.
2. לא הייתה מחלוקת לגבי שיעור נכותו של התובע בשיעור 40.5%.
3. מנורה טענה להתיישנות התביעה.
4. מעבר לטענת ההתיישנות נוספה טענה כי מקרה הביטוח מוחרג לאור ההחרגה המצויה בפוליסה.
5. לאור נוסח לקוי של ההחרגה בפוליסה האחת הוחלט על ידכם לזנוח את טענת ההתיישנות ולהגיע להסכם פשרה עם המבוטח עוד בטרם הגשת כתב הגנה כמפורט בכתב הקבלה מיום 23.12.2008.
6. יחד עם זאת הואיל ובפוליסה השניה ההחרגה נוסחה טוב יותר הוגש על ידנו כתב הגנה בגין פוליסה זו. טענו להתיישנות התביעה ולהיעדר זכאות לתגמולי ביטוח בשל החריג הקבוע בפוליסה.
7. לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית, חקירת העדים בבית המשפט והגשת סיכומים ניתן פסק דין לפיו התביעה נדחית בשל התיישנות.
