חטיפת כתב CNN, ריאד עלי גאנם, דרוזי אזרח ישראלי, בעזה על ידי רעולי פנים במהלך עבודתו האם אירעה על רקע פעולה של גורמים עוינים לישראל או על רקע מסחרי של גורמים תקשורתיים? בשנת 2004 נחטף התובע, כתב CNN, דרוזי אזרח ישראלי, בעזה על ידי רעולי פנים חמושים במהלך עבודתו.

30. בימ'ש נדרש לשאלת בחינת ידיעתו של מבוטח על קיומן של פוליסות מרובות שנעשו בשמו ועבורו באמצעות סוכן הביטוח. המבוטח טען כי לא הרשה ולא ידע על קיומן. חב' הביטוח וסוכן הביטוח טענו כי המבוטח התיר לסוכן לחתום במקומו, מאחר ולא ידע קרוא וכתוב. זאת ועוד, חב' הביטוח טענה כי בעצם חיובי תשלומי הביטוח בחשבון הבנק ולאור הדיווחים העיתיים שנשלחו, לא ייתכן כי המבוטח לא ידע על קיום הפוליסות. בימ'ש קובע כי לא ייתכן כי מבוטח אינו יודע על פוליסות שהוצאו על ידיו ולמצער יכול אף לדעת. תביעת המבוטח נדחתה.

33. האם סוכן ביטוח שניתק את יחסיו עם חב' הביטוח יכול לעיין בנתוני כל הפוליסות שנרכשו באמצעותו והאם יש בכוחו למנוע מחברת הביטוח לפנות אל הלקוחות שרכשו ממנו את הפוליסה?

התיק נסב על תביעת אי כושר לתקופה העולה על זו הנקובה בפוליסה – 24 חודשים. התובע התקבל לביטוח הכולל כיסוי למקרה של אובדן כושר עבודה עם מגבלה של תשלום ל- 24 חודשים בלבד בשל מחלת הסוכרת.

ביום 31.8.05 התקבלו בפניקס הצעה לביטוח מנהלים והצהרת בריאות שנחתמו על ידי התובע ביום 19.7.05. בהצעה התבקש מועד תחילת ביטוח ליום – 1.7.05. בחלק של "הרשאה לחיוב חשבון" מולאו פרטי החשבון של מעבידו של התובע ללא חתימתו. הפקת הפוליסה עוכבה. רק בחודש 11/2005, התקבלה בידי הפניקס הוראת קבע חתומה ובחודש זה שולמה הפרמיה הראשונה בגין הפוליסה בגין חודש נובמבר 2005.

המדובר בתביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין איבוד כושר עבודה. התובע טען כי סוכן הביטוח הבטיח לו פיצויי חודשי במקרה של אובדן כושר העבודה אך ביטח אותו בשחרור מתשלום פרמיה בלבד.בהתאם תבע פיצויי חודשי וטען למצג שווא רשלני של הסוכן ולאכיפת חוזה הביטוח שנספח א.כ.ע שלו לא הבחין (אז) בין פיצויי לבין שחרור וקבע זכאות לשניהם.

ניתן פסק דין לפיו נדחתה תביעה כנגד מנורה, צח בינות נ. מנורה (שלום עכו) 1. המבוטח ביקש הרחבה של ביטוח נכות מתאונה לתחביב של רחיפת מצנחים 2. מנורה דחתה את בקשתו לאחר סירוב מבטחי משנה והודיעה על כך לסוכן.

התובע היה מעורב באירוע טרור חבלני אשר בעקבותו נפגע ותבע תגמולי ביטוח למקרים של תאונות אישיות ואובדן כושר עבודה. בית המשפט דחה את תביעתו וקיבל את עמדת מנורה כי התובע לא עמד בתנאי הפוליסה בשתי התביעות.

לטענת התובע כתוצאה משרותו הצבאי בטירונות החל מצבו הנפשי להתדרדר, ובשל כך טוען לאירוע תאונתי ובעקבות כך זכאות לתגמולי הביטוח. בית המשפט קבע כי לא הוכח אירוע תאונתי ו/או קשר סיבתי בין המצב הנפשי הנטען לבין האירועים בטירונות ודחה את התביעה.

רו"ח נפגע בעת שירותו במילואים, טען כי איבד את כושרו לעבוד במקצועו ותבע פיצוי חודשי מהמבטח. המבטח טען כי טרם פגיעתו בוטל הסכם הפוליסה ע"י מעבידו. השופט קיבל את טענת המבטח והתביעה נדחתה.