תביעה לתגמולי ביטוח על פי פוליסת ביטוח חיים הכוללת נספח נכות מתאונה (להלן: "הנספח") בגין התקף לב מיום 15.12.2005.
מר דריקס (להלן: "הנפגע"), נגר בעיסוקו, לקה בהתקף לב עת שם פעמיו במעלה מדרגות בניין מגורים שעה שהוא נושא חלקי מטבח כבדים בדרכו להרכיבם בבית הלקוח.
האירוע הוכר כתאונת עבודה על ידי המ.ל.ל. מומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט, פרופ' רוט, קבע כי לנפגע נכות בשיעור 38.75% כתוצאה מהתקף הלב.
מנורה דחתה את התביעה בטענה שאין המדובר בנכות כתוצאה מתאונה שהינה תנאי הכרחי לזכאות לתגמולי ביטוח על פי הנספח.
בבית המשפט טענה מנורה כי על מנת שבנסיבות העניין יחשב התקף הלב כנגרם עקב תאונה כהגדרתה בנספח על הנפגע להוכיח כי זה נגרם אגב "אירוע חריג" (ע"א 300/97 חסון נגד שמשון פ"ד נב(5),746), כי קיומו של "אירוע חריג" היא קביעה משפטית המושתת על מערכת ראייתית באשר לשגרת יומו של הנפגע ולפיכך אין להיזקק לחוות דעת רפואית בשאלת הקשר הסיבתי במקרה זה (עב"ל 377/09 אלון נגד המ.ל.ל. (נבו)).
ודוק: הנפגע אישר בבית המשפט את חתימתו על ההודעה שנגבתה על ידי נציג המ.ל.ל. במסגרתה מסר כי לא היה אירוע חריג בעבודה במועד התקף הלב.
זאת ועוד הנפגע אישר כי עבודת נגרות בשגרה היא עבודה פיסית קשה הכרוכה בסבלות, כי נגר מרים פריטים, לוחות עץ, ארונות וכו' במשקל רב עד 40 ק"ג וכי במסגרת עבודתו הוא עסק בהתקנה והרכבה של רהיטים אצל לקוחות.
יוצא איפוא כי במועד התקף הלב לא היה כל אירוע חריג ביחס לשגרת יומו של הנפגע ולפיכך דחה בית המשפט את התביעה.
