- התובע, בעל סטודיו לצילום, הגיש תביעה לתגמולי ביטוח למקרה של נכות מתאונה ולמקרה של אובדן כושר עבודה הן כנגד חברתכם והן כנגד סוכן הביטוח, מר אורן חתוכה.
- בהתאם להנחיותיכם קבלנו על עצמנו גם את יצוגו של סוכן הביטוח.
- התביעה כנגד חברתכם הינה על פי פוליסת ביטוח חיים בתוקף מדצמבר 2002 והכוללת, בין היתר, נספח אובדן כושר עבודה ונספח נכות מקצועית. הפוליסה לא כללה כיסוי לנכות מתאונה.
- התביעה כנגד סוכן הביטוח הינה בטענה של רשלנות מקצועית, בין היתר, בשל היעדר כיסוי ביטוחי למקרה של נכות מתאונה ובשל הטעייה בעת החתימה על שטר סילוק לפיו התשלום הינו לסילוק סופי ומוחלט של מלוא תביעותיו.
- ביום 04.05.08 נפגע התובע בתאונת דרכים וכתוצאה ממנה טען לאובדן כושר עבודה לצמיתות ולנכות צמיתה כתוצאה מהתאונה.
- כתוצאה מהתאונה סבל התובע משברים בשוק ובברך ימין, נותח לצורך קיבוע השברים באמצעות פלטה ושתל, אושפז עד ליום 20.05.08 ורגלו הייתה נתונה בסד למשך שנה.
- אין מחלוקת כי כתוצאה מהתאונה נותרה לתובע נכות צמיתה בשיעור 24% כפי שנקבע על ידי מומחה מטעם בית המשפט בתיק תאונת הדרכים.
- עובר לתאונה הפוליסה בוטלה על ידי חברתכם עקב אי תשלום פרמיות. התובע ביקש לחדש את הפוליסה, חברתכם הסכימה לחידוש בתנאי של החרגת מצב רפואי שהתקיים בעת היות הפוליסה בתוקף, אך התובע סרב. בין לבין ארעה התאונה נשוא התביעה.
- לפנים משורת הדין חרף טענה בדבר היעדר כיסוי ביטוחי שילמתם לתובע תגמולי ביטוח של אובדן כושר עבודה בגין התקופה שממועד התאונה ועד ליום 31.10.08. תשלומים אלה שולמו כנגד שטר סילוק בו נכתב כי התשלומים הינם לסילוק סופי של התביעה בגין התאונה.
- בכתב התביעה עתר התובע לתשלום תגמולי ביטוח למקרה של אובדן כושר עבודה עד לתום תקופת הביטוח, נובמבר 2024 וכן לתגמולי ביטוח בסך של 235,388 ₪ בגין נכות מתאונה.
- באשר לתגמולי ביטוח למקרה של אובדן כושר עבודה נדחתה התביעה מחמת קיומו של שטר קבלה וסילוק.
- באשר לתגמולי ביטוח למקרה של נכות מתאונה נדחתה התביעה בטענה של היעדר כיסוי ביטוחי (כאמור קיים כיסוי ביטוחי למקרה של נכות מקצועית ולא למקרה של נכות מתאונה).
- לטענת התובע, בעת שחתם על שטר הסילוק הוא הוטעה לחשוב על ידי סוכן הביטוח כי אין המדובר בסילוק סופי ומוחלט של תביעתו בגין אובדן כושר עבודה.
- באשר לתגמולי ביטוח למקרה של נכות מתאונה טען המבוטח שהובהר לו מפורשות על ידי סוכן הביטוח, כי הוא מכוסה בכיסוי למקרה של נכות מתאונה ואף הפנה להצעה לביטוח שם סומן X ליד כיסוי נכות מתאונה אך הוספה המלה "מקצועית" כך שהכיסוי שהתבקש היה לכאורה "נכות מתאונה מקצועית".
- לאחר הגשת ראיות (תצהירים וחוות דעת רפואיות) נשמעו עדויות הצדדים בשני מועדים שונים.
- בחקירתו הנגדית של התובע עלה כי אמנם אינו יכול להרבות בהליכה ועמידה, אך הוא עוסק בניהול, הזמנה, משא ומתן ופיקוח. באשר להצעה לביטוח הודה התובע בחקירתו כי אינו זוכר האם ומה הובטח לו על ידי הסוכן. באשר לשטר הסילוק הודה התובע כי קיבל את השטר, ערך בו תיקונים, קיבל את השטר המתוקן ורק לאחר מכן חתם על השטר. לאחר מכן המשיך לבצע ביטוחים באמצעות סוכן הביטוח ללא שהעלה כלפיו כל טענה.
- בתום שמיעת העדויות ולאחר הגשת הסיכומים מטעם הצדדים ניתן פסק דין הדוחה את התביעה הן כנגד חברתכם והן כנגד סוכן הביטוח לרבות חיוב התובע בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪.
